大学校园这种相似“团体收养”状况的方式，并未从根本上改动人与漂泊猫狗的权责困局。
▲漂泊狗正在吃动物维护安排的作业人员撒在地上的食物。图/新华社
文 | 宋金波
据汹涌新闻报导，在华东师范大学中山北路校区，划出一处小旮旯，专门用于圈养漂泊狗，校园社团“阳光小动物维护协会”安排同学每日夜间遛狗。由于活动过于火爆，遛狗名额一放出来就被一抢而空，“狗不行用了”。对此，有网友表明：“办法很好，既处理了漂泊狗无人办理有或许被损伤、也或许损伤路人的问题，又让喜爱狗的同学有时机和狗狗触摸放松解压。”
媒体报导中，“圈养”是作为一种“新的平衡”，或是一种或许处理“漂泊猫狗办理与安全”难题的“立异”看待的。事实上，漂泊猫狗的外部影响，不仅是对投喂、收养者的，但相关报导根本站在“小动物维护社团”的态度，而短少校园办理方、其他同学的声响。
校园漂泊猫狗或许导致的问题，一面是对漂泊动物自身而言，触及其根本生计安全、动物福利。在校园收养、投喂行为中，除了极特别的状况，动物的生计与福利是遍及添加的，能够疏忽。
另一面，则是外部性影响，首要触及校园漂泊动物对环境的影响，包含粪便污染和噪音，潜在的流行症危险，对漂泊猫狗特别惊骇的校园中人的心思影响，以及最常见最杰出的伤人事情。
关于漂泊动物致人危害的职责承当，首要规定在《民法典》第一千二百四十九条，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间形成别人危害的，由动物原饲养人或许办理人承当侵权职责。
依据以往司法判例，社区居民投喂漂泊猫狗，漂泊猫狗伤人的，投喂者往往需求承当必定职责。而司法实践中，假如无法找到原饲养人，由现在的办理人承当职责。
比方，小区内漂泊狗伤人，未尽到安全保证职责的物业公司，就会作为小区办理单位承当过错职责。许多网友吐槽，有些小区保安驱离漂泊猫狗时怎么残暴，其实首要便是由于上述原因。
已然不或许在既有权责系统下，强行要求小区保安放任不管，或背负他们既没有才能也未必有职责做的收养、投喂、办理等作业，单纯吐槽小区保安的“残暴”也没有含义。重要的是，明晰相关方的权责，有满足得力、担任的民间安排进行补位。
简略说，生计与安全有人管，闯祸找得到人担任。对一般宠物收养者，这都不是问题，但投喂漂泊猫狗的症结却恰恰在此。
校园与一般社区有不少差异。校园里的学生由于年纪、身份等原因，作为职责主体的才能更弱，尤其是作为团体身份或社团方式出现时，更是如此。
这种相似“团体收养”状况的方式，并未从根本上改动之前人与漂泊猫狗的权责困局。与校外社区比较，无非校园办理方及大部分学生的容纳度或许更高，但潜在的危险并未得到彻底管控。
很大程度上，现在这种做法，能够坚持一种“平衡”，是由于收养的校园宠物数量还很少。但假如作为一种“成功经验”推行，则在能够想象的安全危险中，对职责主体的确定，依然短少明晰的答案。
无论怎样，在许多成年人居多的社区漂泊动物乱象仍频的时分，年青大学生企图探究更为平衡的新办理方式，自身值得必定，至少添加了漂泊动物办理的丰富性。
当然，这种探究必定不是轻松简略的“同享遛狗”罢了。年青大学生们的爱心可贵，将匹配爱心的职责机制落到实处，则更为难能。
说到底，能不能管好“漂泊猫狗”，本质上是人能不能办理好自己。或许说，这检测的是年青大学生怎么处理好自己与校园及其他同学的联系，善用自己权力的才能。
撰稿 / 宋金波（专栏作家）
修改 / 徐秋颖
校正 / 赵琳
新京智库洞悉趋势。
3543篇原创内容